Drones: de nouvelles frontières dans les véhicules aériens sans pilote

L'année 2013 a vu le développement et l'expansion de l'utilisation des véhicules aériens sans pilote (UAV), qui sont communément appelés drones. Connus principalement comme des armes de secours et des plates-formes d'observation utilisées dans la soi-disant guerre contre le terrorisme, les drones avaient également été utilisés pour plusieurs applications non militaires, notamment dans les domaines de l'application des lois et de la surveillance de la faune. Le principal avantage des drones militaires est qu'ils ne mettent pas un pilote humain en danger. Ils peuvent suivre des cours préprogrammés ou être pilotés par des opérateurs dans des salles de contrôle par satellite depuis un autre monde. (Les drones militaires utilisés en Irak et en Afghanistan sont exploités à partir des bases des forces aériennes Nellis et Creech au Nevada.) Les drones non militaires peuvent être utilisés à peu de frais (peut-être aussi peu que 3,36 $ par heure), car ils n'ont pas le fardeau de transporter des humains.

Les drones militaires continuent d'être l'un des atouts privilégiés pour chasser des membres importants de l'organisation terroriste al-Qaïda. Au Yémen, en 2011, des frappes de missiles ont détruit le convoi d'automobiles transportant un religieux musulman américain, affilié à Al-Qaïda, Anwar al-Awlaki. Dans une opération similaire, des drones américains Predator et Reaper survolant le Yémen en juillet et août 2013 ont lancé une série de missiles infernaux qui ont tué des dizaines de suspects d'al-Qaïda. Les critiques ont accusé les règles régissant les frappes de drones, qui sont conçues pour cibler uniquement les militants qui prévoient de nuire ou en train de nuire aux Américains, d'être élastiques, étant donné que certains civils ont été trouvés parmi les morts. Cependant, l'une des frappes de missiles de drone les plus médiatisées en 2013 a eu lieu en septembre au-dessus de la frontière entre l'Afghanistan et la région du nord du Waziristan au Pakistan. Des missiles ont tué le commandant pro-taliban Sangeen Zadran, une figure éminente impliquée dans l'enlèvement d'Afghanistan en 2009 du sergent de l'armée américaine. Bowe Bergdahl; Les responsables américains avaient placé Zadran sur leur liste de terroristes mondiaux en 2011. Néanmoins, les frappes de drones au Pakistan, qui ont lieu de manière intermittente depuis 2004, ont attiré les critiques des Pakistanais, qui considèrent souvent les survols et les attaques comme des violations de leur souveraineté nationale.

Des progrès notables ont été réalisés dans la technologie des drones en 2013. En été, l'US Navy a célébré l'atterrissage d'un avion de combat de la taille d'un drone, le drone X-47B, sur le super-porteur USS George HW Bush dans l'Atlantique. Le X-47B, conçu comme un bombardier de précision, a également volé d'un porte-avions à une piste d'atterrissage. De plus, le pilotage de drones ne se limite plus à la stricte compétence de l'US Air Force. Des écoles telles que l'Université du Dakota du Nord, le Northwestern Michigan College et l'Unmanned Vehicle University, Phoenix, offraient des programmes (ce dernier offrait également des diplômes avancés) sur l'exploitation et l'entretien des UAV.

Utilisations non militaires.

Plusieurs applications non militaires de la technologie des drones ont également vu le jour, captivant l'imagination des entreprises privées et du secteur public. Les drones ont été utilisés pour filmer des publicités et photographier des concerts et des événements sportifs depuis les airs. Ils ont été utilisés pour échantillonner la météo locale et d'autres conditions environnementales dans les régions éloignées. Les agences de secours prévoient d'utiliser des drones pour fournir des médicaments et de la nourriture aux personnes vivant loin des routes. Certaines entreprises ont envisagé d'utiliser des drones (au lieu d'un technicien) pour inspecter des tronçons d'infrastructure désolés (tels que des pipelines ou des câbles) comme mesure d'économie. Amazon.com Inc. a même testé des drones de livraison de colis en 2013. Certains fonctionnaires ont également envisagé d'utiliser des drones pour rincer les oiseaux et autres animaux des zones sensibles, telles que les aéroports, ou pour effectuer un dépoussiérage précis des cultures et une irrigation ciblée.

La question qui a reçu le plus d'attention en 2013 concerne le ou les rôles que les drones devraient jouer dans l'application des lois. Beaucoup de gens conviennent que les services de police pourraient impliquer des drones dans des domaines allant de la capture de conducteurs en flagrant délit lorsqu'ils accélèrent ou exécutent des panneaux d'arrêt à la surveillance 24h / 24 des trafiquants de drogue illégaux et d'autres criminels dangereux. Cependant, le public et de nombreux fonctionnaires sont peu enthousiastes à l'idée de laisser les services de police utiliser les drones de la manière qu'ils jugent appropriée; certains croient que les drones chargés de l'application des lois signifieraient la fin de la vie privée aux États-Unis et transformeraient le pays en un état policier dystopique. Attiser cette peur est venu la révélation en juin que les drones chargés de l'application des lois sont déjà actifs; le FBI a admis qu'il avait effectué des missions de surveillance limitées sur le pays.

Règles d'utilisation des drones.

Néanmoins, il existe un certain nombre d'idées fausses liées à l'utilisation pratique des drones de police dans le ciel des États-Unis. Bien que beaucoup de gens craignent que l'absence de règles régissant les drones de police dans un domaine ou un autre permettrait aux services de police d'élaborer leurs propres règles indépendamment des surveillance publique, ce scénario n'est tout simplement pas le cas. En 2013, la Federal Aviation Administration et le ministère de la Justice ont collaboré à un ensemble de règles régissant les petits drones jusqu'à 11,3 kg (25 lb). (La plupart des drones à la disposition des forces de l'ordre en 2013 pesaient 2,3 à 3,2 kg [5 à 7 lb].) Les règles, qui feront l'objet d'une période de commentaires publics fin 2013 et début 2014, ont été conçues pour imposer un certain nombre de restrictions à l'application de la loi. et d'autres opérateurs (tels que les services d'incendie et d'autres agences gouvernementales). Une limitation cruciale exigeait que les véhicules ne soient pilotés que par des opérateurs qui ont satisfait aux normes de formation et de compétence de la FAA en matière de pilotage d'UAV. De plus, le véhicule doit être gardé à la vue de l'opérateur et d'un observateur séparé à tout moment. Les drones ne peuvent être utilisés que pendant la journée; ils ne peuvent pas être utilisés pour poursuivre des criminels; et les drones eux-mêmes doivent rester sous un plafond de vol de 122 m (400 ft) au-dessus du sol.

Cependant, les modèles de drones utilisés sont en proie à des portées limitées et à des temps courts en altitude. En 2013, les drones chargés de l'application des lois n'avaient tout simplement pas la possibilité de rester en l'air 24 heures sur 24. La plupart avaient une puissance suffisante pour rester en vol pendant moins de 90 minutes; cependant, au moins un modèle émergent, le Stalker XE - un plus grand type de drone léger conçu par Lockheed Martin pour fonctionner à des altitudes plus élevées - devrait avoir une autonomie de batterie supérieure à huit heures. Le Stalker aurait également la capacité d'être rechargé à partir du sol à l'aide d'un laser, étirant ainsi le temps de vol du véhicule à environ 48 heures.

Confidentialité en cause.

Malgré ces limites, les gouvernements des États et le public continuent de s'inquiéter de la façon dont les drones pourraient affecter le débat en cours sur la vie privée aux États-Unis, en particulier en ce qui concerne les circonstances dans lesquelles les services de police devraient obtenir un mandat pour utiliser des drones dans la surveillance. À ce jour, les règles qui s'appliquent à l'utilisation des drones sont dérivées en partie de celles qui s'appliquent à la surveillance des aéronefs pilotés, tels que les hélicoptères et les petits avions. Par exemple, les témoignages recueillis auprès de pilotes d'hélicoptères qui ont été témoins par hasard (à l'œil nu) d'un crime commis à la vue du public pourraient être admis au tribunal sans que les autorités n'aient besoin de demander un mandat de perquisition. Les recherches actives, cependant, avec des capteurs infrarouges ou d'autres équipements conçus pour améliorer la vue de l'œil, ainsi que toute surveillance à long terme d'une personne ou d'un bien, nécessitaient toujours des mandats avant la recherche. Dans les situations de surveillance à court terme, des photographies peuvent être prises d'une personne ou d'un bien suspect à des hauteurs supérieures à 122 m au-dessus du sol sans mandat, mais des photographies prises en dessous de ce plafond en nécessitent un.

Ces règles et restrictions pourraient rassurer le public, bien que temporairement. Cependant, à mesure que la technologie des drones continue de progresser, les règles devront être revues et réinterprétées pour garantir qu'un équilibre soit établi entre l'utilisation par les services de police de nouveaux outils de lutte contre la criminalité rentables et le droit du public à la vie privée.